微信群炸 金花链接房卡-
【央视新闻客户端】
中新网北京9月11日电近期，美国针对中国人工智能企业以蒸馏技术“盗窃 ”模型能力的一系列指控，正在将技术与法律问题高度政治化 ，对人工智能公平普惠发展带来了严峻挑战 。全球应携手 ，在确保安全前提下，构建公平普惠的人工智能发展制度环境 ，共同促进人工智能技术的健康发展 ，推动人工智能创新成果的全球共享。
一 、美国“反蒸馏”政策的战略动因
2026年4月，美国国会提出《遏制美国人工智能模型盗窃法案》(DeterringAmericanAIModelTheftActof2026) ，拟建立“人工智能模型提取攻击者名单 ” ，并通过实体清单 、出口管制和经济制裁等手段惩戒被认定实施“模型提取攻击”的外国主体 。值得注意的是，法案提案人明确将模型蒸馏与美国对中国算力管制相联系 ，认为外国竞争者借助蒸馏能够以较低成本训练模型并“绕过算力限制” 。从技术机理看 ，模型蒸馏(KnowledgeDistillation)是由图灵奖得主辛顿提出的知识迁移与模型压缩技术，其核心是利用教师模型输出的概率分布(软标签)指导学生模型学习 ，而非直接复制模型参数或源代码。正如AI专家NathanLambert所指出的 ，蒸馏只是对行为模式的模仿，而非对模型参数或源代码的直接复制 。此法案的推出表明美国正在将原本属于模型训练和市场竞争范畴的技术行为进一步纳入出口管制与国家安全框架 。
这一动向反映了美国将模型蒸馏问题政治化、安全化的政策实质。近年来，美国持续利用其在先进芯片和半导体制造等领域的优势 ，对中国获取和发展先进算力实施系统性限制 ，将“减缓中国先进人工智能的发展 ”列为主要政策目标，以实现美国全球人工智能主导地位 。然而 ，蒸馏技术能够以较少的算力投入实现先进模型研发 ，英伟达创始人黄仁勋公开表示“人类知识传承本就是一场永无止境的互相蒸馏”，马斯克亦承认其xAI通过蒸馏OpenAI模型训练Grok ，并称之为行业普遍做法 。模型蒸馏降低了训练前沿模型所面临的资源门槛 ，将在一定程度上削弱美国既有算力管制的实际效果。因此，美国试图进一步将管制对象由算力延伸至模型能力 ，目标是维持人工智能技术代差和竞争优势的战略目标 。
二 、模型能力“排他权 ”的法理悖论
蒸馏实质上是对公共领域知识的再利用 ，而美国借由“盗窃 ”指控，将法律保护对象从传统意义上的代码 、权重、商业秘密 ，扩张性地表述为模型功能和能力 ，与美国本土现行竞争法和知识产权法的规则与基本精神相违背 。
美国法实践中并不对教师模型的输出提供版权保护。美国版权局2025年1月发布的报告亦提出，纯AI生成材料不受版权保护。这意味着教师模型的输出本身可能并不构成受保护的版权客体，基于此进行的蒸馏训练更难以构成侵权 。
美国法律与有关政府部门 ，既不赋予技术开发者对技术知识和功能的绝对垄断 ，亦明确承认平行开发和反向工程原则上的合法性 。2026年9月，美国国家安全局(NSA) 、联邦调查局(FBI)和网络安全与基础设施安全局(CISA)联合发布网络安全公告《中国人工智能企业针对美国人工智能企业开展工业级大规模模型蒸馏行动》。虽然三机构承认蒸馏本身合法 ，但称中国企业实施的是“具有攻击性 、恶意且有针对性的工业级大规模蒸馏活动” ，并称其目的在于提取美国前沿人工智能模型中受限制的专有功能和能力 。然而，美国既有商业秘密法本身并不赋予技术开发者对其技术知识和功能的绝对垄断 。《2016年保护商业秘密法》(DefendTradeSecretsActof2016,DTSA)明确将“反向工程、独立推导以及其他合法取得方式 ”排除在不正当手段之外。此外 ，美国司法部在解释《经济间谍法》时亦明确承认平行开发和反向工程原则上的合法性 。
美国主张“模型能力学习 ”即是知识产权“盗窃” ，本质是要建立一种未经法定授权、却具有专利保护效果的排他性权利 。从竞?
